Длительное (продолженное) наблюдение за исходами
[имплантации] стентов, выделяющих лекарства, в практике «реального мира»:
показана ли осторожность? Использование cтентов, выделяющих
лекарства (СВЛ), широко распространено в современной
практике, однако его длительное влияние на такие твердые конечные точки как
смерть и инфаркт миокарда, не определено. Поэтому мы изучили частоты возникновения
событий при применении стентов, выделяющих сиролимус (СВС),
и стентов, выделяющих паклитаксол (СВП), в сравнении с применением непокрытых металлических
стентов в коммунальной программе с большим объемом вмешательств. Методы. Всего с ноября 1993 по
ноябрь 2005 г. в Intermountain Heart Collaborative Study осуществлено проспективное наблюдение 9043 больных, подвергнутых внутрикоронарному
стентированию (Nнмс = 7,022; Nсвс = 988; Nсвп = 1,033). Регистрировались основные нежелательные
события: смерть от любой причины, нефатальный инфаркт
миокарда, реваскуляризациия целевого сосуда или
операция коронарного шунтирования (КШ). В регрессионных моделях Кокса учитывали стандартные сердечнососудистые факторы
риска. Средняя продолжительность наблюдения
составила 2.1±0.9 года, (максимум 3.0 года). Результаты: Средний возраст 63.7 года, 74% были
мужчинами. К 6 месяцам реваскуляризации целевого сосуда выполнялись реже среди
получивших СВЛ по сравнению с получившими
НМС - стандартизованное (т.е. рассчитанное с учетом
факторов риска) отношение шансов (hazard ratio) [ОШ]=0.58, p=0.003. Стандартизованные исходы за 3 года
представлены в таблице. Таблица.
Исходы за 3 года.
Заключение: Исходы за 3 года, в
противоположность исходам за 6 месяцев, у больных со стентами,
выделяющими лекарства, предполагают повышенный
риск основных нежелательных событий, особенно
смерти от любой причины, по сравнению с непокрытыми металлическими стентами. Хотя за первые 6 месяцев риск реваскуляризаций
целевого сосуда был меньшим при применеии СВЛ, более длительное наблюдение показало отсутствие разницы,
как по этому показателю, так и по инфарктам миокарда. Учитывая доминирование
в настоящее время СВЛ в клинической практике, эти
данные сигнализируют (this raises
alarm), что отдаленные последствия имплантации СВЛ требуют большего изучения. [1] Meredith K.G.,
Anderson J.L., May H.T.,
Horne B.D., Pearson R.R., Bair T.L., Muhlestein J.B. Extended
Follow-up for Outcomes of Drug-Eluting Stents in “Real-World” Practice: Is
Caution Indicated? AHA Scientific Sessions 2006, Abstr. 2225.
http://www.abstractsonline.com.
|
.